GB/T 47575-2026 信息交互规范 9 月 1 日实施：推荐性国标，半强制约束

一、这份标准到底是什么

2026 年 7 月 2 日，国家市场监督管理总局、国家标准化管理委员会发布 GB/T 47575-2026《无人驾驶航空器飞行管理与服务信息交互规范》，将于 2026 年 9 月 1 日正式实施。标准全文 48 页，计划号 20243249-T-904，ICS 分类号 35.240.60（信息技术在交通运输中的应用），中国标准文献分类号 CCS V54。

需要先把最容易被误读的一点说清楚：它的标准号是 GB/T，不是 GB。一个斜杠加 T 的差别，决定了它是推荐性国家标准而非强制性国家标准。这意味着不执行本身不构成违法，也没有直接的行政处罚条款。

但把它当成「可以不看」的文件是危险的。推荐性国标在实际运行中往往通过三条路径产生硬约束：一是被行政规章或规范性文件引用，变成许可审批的技术依据；二是被平台方写进接入协议，不符合就连不上；三是被写进招投标技术要求，不符合就没有投标资格。对于无人驾驶航空器飞行管理这个高度依赖统一平台的领域，后两条几乎是必然会发生的。

二、归口与主管：为什么 TC602 值得注意

本标准由 全国空中交通管理标准化技术委员会（SAC/TC602） 归口，国家空中交通管理委员会办公室 主管。起草单位共 9 家，起草人 39 名。

这个归口安排本身就是信息量。国内涉及无人机的标准，归口分散在多个技术委员会：适航与航空器本体相关的多走民航口径，产品质量与电子信息相关的走其他 TC。而飞行管理与服务信息交互被放在空管标委会，说明监管层是把它当作「空中交通管理体系的一部分」来定位的，而不是「一类电子产品的通信协议」。

对企业的现实含义是：这套数据交互规则的最终解释权和演进方向，跟着国家空管体系走。后续的低空空域管理改革、飞行服务站（FSS）体系建设、军民航协同管理机制变化，都可能反向影响这套接口的迭代节奏。做系统架构时，接口层应当预留适配空间，不宜把标准当前版本的字段结构硬编码进核心业务逻辑。

三、和已有强制标准的关系：别把两层搞混

过去一年，低空领域密集出台了一批强制性国标，站内此前梳理过 低空经济强制性国标实施倒计时，其中 GB 42590、GB 46750、GB 46761、GB 46860 是重点。很多人会把 GB/T 47575 混进这份清单，这是不准确的。

可以用一个简单的分层来理解：

层级	代表标准	性质	解决的问题	责任主体
航空器侧	GB 46750、GB 46761	强制（GB）	无人机自身如何播发身份与位置（运行识别）	整机厂商、改装方
平台侧	GB/T 47575-2026	推荐（GB/T）	管理平台与服务方之间如何交换这些信息	系统开发商、运营平台、服务提供方

换句话说，GB 46750/46761 管的是「飞机嘴上怎么说」，GB/T 47575 管的是「听到之后各个系统之间怎么传、怎么对齐」。站内关于前者的落地时间表，可参考 无人机远程识别加改装倒计时。

两者的实施主体差异很关键：一家只做整机的厂商，可能完全不需要直接实现 GB/T 47575；而一家做无人机运行管理平台、调度调运系统或低空服务平台的软件公司，即便不碰硬件，也必须正面应对本标准。

四、信息交互的核心逻辑

标准的核心是把「飞行管理与服务」过程中需要跨系统流动的信息做结构化定义，明确各类信息的内容构成、交互时机与交互方向。虽然具体字段需以标准正式文本为准，但从标准定位与既有监管实践看，信息交互大体覆盖以下几个方向：

• 飞行活动申请与批复类——飞行计划提交、空域使用申请、审批结果回传。这是最基础的一类，直接对应现行的飞行活动管理流程。
• 航空器与运营人身份类——实名登记信息、适航与运行资质状态、操控员资质。用于交互双方确认「这架飞机、这个人是否合法可飞」。
• 动态运行信息类——实时位置、高度、速度、航迹，以及运行状态变更。这一类与 GB 46750/46761 的运行识别数据直接衔接。
• 空域与限制信息类——空域结构、临时管制区、禁飞限飞区域的下发与更新。方向上以平台向运营方推送为主。
• 告警与异常处置类——冲突告警、偏离航线、失联、迫降等异常事件的通报与处置反馈。

这套分类的设计意图是明显的：让「一体化综合监管服务平台」能够以统一格式对接大量异构的运营方系统，避免每接入一家就定制一次接口。这也是为什么说它对软件方的实际约束会高于其推荐性标准的名义地位。

五、同批推进的关联标准

值得同步关注的是，中国民航局（CAAC）方面也在推进 《民用无人驾驶航空器综合管理平台与航行服务提供方系统数据接口要求》，目前处于征求意见稿阶段，归口在 MH 行业标准体系。

两份文件的关系可以这样理解：GB/T 47575 是国家层面的通用信息交互规范，定义「交互什么、怎么交互」的通用框架；MH 口径的数据接口要求则更贴近民航综合管理平台的具体实现，定义「接口长什么样」。前者已发布待实施，后者仍在征求意见，尚未定稿。

做系统规划时，建议以 GB/T 47575 为架构设计基线，同时跟踪 MH 征求意见稿的字段级细节——因为后者一旦发布，很可能成为实际对接时的直接技术依据。关于国内低空标准体系的整体推进节奏，可参考 低空经济标准化 2026-2028 路线 与 全国低空标准化技术委员会动向。

六、企业待办清单

距离 9 月 1 日实施仅剩 23 天，以下按角色给出可执行的动作项。

运行管理平台 / 调度系统开发方（受影响最大）

• 立即获取标准正式文本。可通过国家标准全文公开系统（std.samr.gov.cn）查询 GB/T 47575-2026。推荐性国标的在线查阅通常可行，但完整文本获取方式以平台实际开放情况为准。
• 做一次字段级对照。把现有系统的数据模型与标准定义的信息类别逐项比对，产出三张表：已覆盖、字段名不一致需映射、完全缺失需新增。这是最能暴露真实工作量的一步。
• 检查交互时序。很多系统的问题不在字段缺失，而在推送时机与频率不符合规范要求——比如动态信息上报间隔、状态变更的触发式上报逻辑。
• 预留版本适配层。不要把当前版本字段结构写进核心业务逻辑，在接口层做一次转换，为后续标准修订与 MH 接口定稿留出空间。

无人机运营企业

• 向系统供应商发出符合性问询。明确要求供应商书面答复：现有系统是否已按 GB/T 47575-2026 完成适配、计划完成时间、是否额外收费。这一步越早做越主动。
• 梳理自身接入路径。确认业务上到底通过哪些平台报送飞行信息，每条路径的对接方与技术责任边界。
• 不必恐慌。作为推荐性标准，短期内不会出现「9 月 1 日不合规就停飞」的情况，主要压力会通过平台接入要求逐步传导。

整机制造商

• 优先级低于前两类，但需确认机载运行识别数据的输出格式，能否被下游平台按标准要求的结构消费。
• 合规重心仍应放在 GB 46750/46761 等强制标准上，相关时间节点见 适航审定制度时间表。

七、几个容易踩的判断误区

误区一：把 GB/T 当成 GB，恐慌性投入。推荐性标准不设罚则，不存在「不执行即违法」。资源投入应基于业务实际接入需求排优先级，而非合规恐慌。

误区二：认为推荐性标准可以完全忽略。另一个极端。在平台化监管的领域，接入协议引用标准是常态，届时「推荐」会变成「不做就连不上」。

误区三：等平台方发通知再动。平台方发出接入要求到截止时间通常留不出充分的开发周期。字段对照工作可以现在就做，成本很低，收益是把被动变主动。

误区四：把它和适航审定混为一谈。两者完全是不同维度——适航管的是航空器能不能安全飞，本标准管的是信息系统之间怎么对话。适航合规团队与系统开发团队的工作不应互相替代。

八、后续观察点

三个值得持续跟踪的信号：一是 MH 口径的数据接口要求何时从征求意见稿转为正式发布，这将决定字段级实现的最终形态；二是 各地一体化监管平台是否会在 9 月后陆续更新接入规范并引用本标准，这是推荐性标准硬化的直接标志；三是 是否会出现配套的符合性测试或认证服务，若出现，说明产业链已把它当作事实门槛。

UAM.CITY 将持续跟踪上述节点。本页信息基于国家标准全文公开系统公开信息整理，标准具体条款内容以正式文本为准。